Как вернуть понятие «государство» в радикальную политику: концептуальные и фиктивные затруднения

Аннотация

Левые давно разделены на тех, кто думает, что государства могут способствовать прогрессивной социальной трансформации, и тех, кто с этим не согласен. Но не зависит ли этот спор от конкретной концепции государства? Если государство может быть помыслено несколькими способами, есть ли среди них и такой, который позволил бы преодолеть этот разрыв, предоставляя государству конструктивную роль в радикальной левой повестке? Эта статья построена на основе утопической методологии, позволяющей предложить обнадеживающие пути переосмысления государства. Я бросаю вызов левой антигосударственной позиции по четырем направлениям: чтобы избежать реификации ограниченной концепции государства; чтобы избежать романтизации гражданского общества как антитезы государства; обратить внимание на внутренние диссидентские практики государств; и признать важность различных масштабов власти. Однако, если понятие государства может быть восстановлено, что будет означать «государственность»? Представляется ли местное самоуправление более прогрессивным, чем национальное государство? Что производит воображение нового понимания государства, если оно не может быть легко осуществимым? В этом эссе исследуется возможность метода игры для представления того, чем государства и институты могли бы быть. Я беру в качестве примеров муниципальные республики, крауд-сорсинговые конституции, фиктивные феминистские суды и локальные валюты, чтобы показать, как игровой регистр позволяет экспериментировать с формами политической власти. В качестве выводов предлагается два вопроса. Во-первых, если нерепрезентативные игровые формы показывают широкое разнообразие возможной институциональной организации, может ли такая методология использоваться для строительства новых государств с новыми формами ассамбляжей? И, во-вторых, что подобные игры дают для политического действия?