The Journal of Social Policy Studies https://jsps.hse.ru/ <p style="text-align: justify;"><em><strong>Журнал исследований социальной политики</strong></em>&nbsp; публикует статьи по теории, истории и методологии социальной политики, результаты эмпирических исследований и экспериментов в сфере социальной политики как в России, так и за рубежом, учебно-методические материалы для преподавателей социальной политики как учебной дисциплины; библиографические обзоры и рецензии. К публикации принимаются статьи как на русском, так и на английском языках.<br><br><br></p> <p>&nbsp;</p> НИУ "Высшая школа экономики", Елена Ярская-Смирнова ru-RU The Journal of Social Policy Studies 1727-0634 Грани социального неравенства https://jsps.hse.ru/article/view/9660 <p>***</p> От редакции Copyright (c) 2019 The Journal of Social Policy Studies 2019-06-27 2019-06-27 17 2 161 162 Трансформация социальной поддержки населения в регионах России: направления и приоритеты https://jsps.hse.ru/article/view/9662 <p><strong>Елена Александровна Горина</strong> – к. э.н., старший научный сотрудник, Институт социальной политики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Электронная почта: <em>egorina@hse.ru</em></p> <p>В статье исследуется процесс трансформации, которую претерпевает система социальной поддержки населения регионального уровня с середины 2010-х гг. в условиях давления бюджетных ограничений и установки федерального центра на оптимизацию. Основные направления и механизмы преобразований за 2014–2017 гг. изучены на основе изменений более чем 400 региональных нормативно-правовых документов, регулирующих назначение и предоставление мер социальной поддержки<br>населения в 21 субъекте Российской Федерации. Отобраны регионы, различающиеся по своим экономическим и демографическим характеристикам и представляющие пять групп по уровню бюджетной обеспеченности и бюджетного долга. Показано, что начиная с 2013–2014 гг. основной тенденцией развития социальной поддержки населения<br>в регионах стало усиление ее селективности за счет введения новых требований и ограничений на «вход», упразднения отдельных мер и категорий получателей. Анализ изменений в разрезе социально-демографических групп населения приводит к выводу о том, что ограничения больше коснулись семей с детьми, особенно многодетных, и отчасти пенсионеров. Приоритетной для региональных властей остается поддержка замещающих семей и семей с детьми-инвалидами: меры, адресованные этим категориям населения, практически не затронуты рестриктивными изменениями. Преобладание изменений, нацеленных на сокращение численности бенефициаров, вместе с другим важным трендом – отказом от индексации социальных выплат – демонстрирует, что принимаемые решения сводятся, прежде всего, к экономии бюджетных средств. Анализ региональных различий выявил регионы с более активной трансформацией институциальных основ сложившейся системы и регионы с более консервативной политикой. Интенсивность и характер преобразований, проводимых в регионах, лишь отчасти обусловлены состоянием их бюджетов, большую роль также играет сложившийся политический контекст.</p> Елена Александровна Горина Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 163 176 10.17323/727-0634-2019-17-2-163-176 Доступность медицинской помощи: Россия в европейском контексте https://jsps.hse.ru/article/view/9663 <p><strong>Людмила Васильевна Панова</strong> – к. э.н., старший научный сотрудник, Социологический институт Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия. Электронная почта: <em>l_panova@list.ru</em></p> <p>В статье сравнивается доступность медицинской помощи в России и в ряде европейских стран, входящих в ЕС. К числу ключевых индикаторов, определяющих возможность получить и использовать медицинские услуги, выбраны следующие: охват населения, получающего медицинскую помощь на основе государственного страхования; объем<br>личных платежей домохозяйств за медицинскую помощь; территориальное распределение врачей; оценка неудовлетворенных потребностей населения в сфере медобслуживания. Сравнительный анализ доступности услуг здравоохранения в России и европейских странах на основе этих показателей позволил прийти к следующим выводам. Медицинская помощь в России, как и в подавляющем большинстве европейских стран, охватывает практически все население страны. Однако базовый пакет<br>медицинских услуг, гарантируемый государством, в нашей стране не соответствует потребностям населения в медицинской помощи. Об этом свидетельствует неуклонное возрастание за последние 15 лет доли личных расходов российского населения в общем объеме финансирования на поддержание здоровья, тогда как в большинстве стран ЕС эти доли оставались стабильными. Такая тенденция неизбежно приводит к углублению неравенства в доступности услуг здравоохранения, формируя все более выраженные финансовые барьеры в доступе для низкостатусных слоев общества. Анализ территориального распределения врачей позволяет сказать, что в России обеспеченность населения докторами в городах значительно выше, чем в селах, в то время как в странах Евросоюза наблюдается более равномерное распределение<br>медицинского персонала. Оптимизация кадровых ресурсов здравоохранения, проводившаяся в последние годы, не выводит Россию на среднеевропейский уровень по обеспеченности высококвалифицированным медицинским персоналом сельского населения. Неудовлетворительная организация медицинской помощи для аграрных территорий, в том числе недостаточное количество врачей, затрудняет территориальную доступность медицинских услуг для деревенского жителя. Сопоставление<br>оценок неудовлетворенных потребностей в медицинской помощи российских и европейских граждан свидетельствует о том, что доля россиян, указывающих на невозможность получения медицинской помощи из-за проблем транспортной доступности или высокой стоимости услуг, во много раз выше, чем в странах Европы.</p> Людмила Васильевна Панова Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 177 190 10.17323/727-0634-2019-17-2-177-190 Экономический кризис и оценка эффективности власти: кто несет ответственность за ухудшение уровня жизни в России? https://jsps.hse.ru/article/view/9664 <p><strong>Елена Викторовна Сироткина</strong> – магистр политологии, мл. н. с., Лаборатория сравнительных социальных исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Электронная почта: <em>sirotkina.elena@gmail.com</em></p> <p><strong>Андрей Владимирович Семенов</strong> – к. полит. наук, ст. н. с., Центр сравнительных исторических и политических исследований; доцент, кафедра политических наук, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия. Электронная почта: <em>andreysemenov@comparativestudies.ru</em></p> <p>Винить или не винить власть за последствия экономического кризиса? Если обвинять, то кого граждане считают ответственным за проблемы в экономике в первую очередь? Мы предполагаем, что кризис и оценка эффективности работы органов власти связаны логикой атрибуции ответственности, то есть способностью людей определять центры принятия решений и устанавливать связь между политическим курсом и изменениями в реальности. На основе материалов всероссийского опроса общественного мнения и фокус-групповых дискуссий мы устанавливаем, что логика атрибуции ответственности по-разному проявляется в оценках эффективности работы президента, правительства и думы. Результаты нашего исследования показывают, что коллективные органы с непопулярными политиками – Государственная дума и правительство – наделяются наибольшей ответственностью за ухудшение уровня жизни. Эти институты «принимают удар» на себя и становятся символическим<br>виновником неэффективной политики и ее последствий. На фоне высокого уровня фрустрации и недовольства работой думы и правительства, фигура президента остается вне критики граждан. Результаты его работы либо редко, либо вообще не связывают с кризисом. Анализ фокус-групповых дискуссий показал, что недостаток когнитивных ресурсов, институциальная непрозрачность и низкое качество политически релевантной информации ограничивают возможности людей адекватно оценивать работу органов власти и наделять ответственностью за политический курс. Проблемы с адекватной атрибуцией ответственности, в свою очередь, имеют серьезные следствия с точки зрения подотчетности и изменения политического курса. Не представляя кто несет ответственность за политические решения, люди не могут определить необходимые изменения в направлении политических действий. В таком случае не только «институциальная ясность» в распределении полномочий будет играть важную роль, но и качество медийной среды, выступающей основным проводником сведений о политике.</p> Елена Викторовна Сироткина Андрей Владимирович Семенов Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 191 206 10.17323/727-0634-2019-17-2-191-206 Риски и возможности россиян как база социальной динамики https://jsps.hse.ru/article/view/9665 <p><strong>Юлия Павловна Лежнина</strong> – к. с.н., старший научный сотрудник, Институт социальной политики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; ст. н. с., ФНИСЦ ИС РАН, Москва, Россия. Электронная почта: <em>lezhnina@list.ru</em></p> <p>Один из центральных вопросов социальной политики – контроль за уровнем и глубиной неравенств. Самый простой, а поэтому и наиболее распространенный для оценки вариант их проявлений – дифференциация доходов. Однако изучение социального неравенства также требует оценки рисков и возможностей населения через доступность для него значимых социальных благ и ресурсов. Именно они генерируют те жизненные шансы россиян, которые либо требуют инструментов компенсации мерами<br>социальной поддержки, являясь своеобразными вызовами для нее, либо открывают дополнительные «окна возможностей» не только для самого населения, но и для разворачивания государственной политики инвестиционного характера. В статье на репрезентативных общероссийских данных Мониторинга ИС ФНИСЦ РАН при использовании веберианской логики жизненных шансов и негативной / позитивной привилегированности в связи с их комбинацией продемонстрированы основные риски<br>и возможности населения в части (1) экономических условий жизни, (2) особенностей потребления и досуга, (3) ситуации на работе, (4) возможности получения образования и сохранения здоровья. Показано, что позитивная привилегированность обеспечивается, в первую очередь, через возможности в сфере потребления и экономические условия жизни, а негативная – через положение россиян в производственной сфере. Подобное состояние жизненных шансов населения свидетельствует об ограниченности потенциала встраиваться в технологические сценарии развития страны, которые основаны на человеческом капитале как основном средстве производства. Жители столиц, уже освоив практики активного товарного потребления, заметно отличаются от остального населения, которое только перенимает соответствующие образцы поведения. Следующая сфера, которая осваивается россиянами – навыки существования в цифровой среде. При этом даже у москвичей и петербуржцев риски, с которыми они, как и остальное население, сталкиваются в сфере занятости, выступают заметным ограничителем позитивной динамики человеческого потенциала на перспективу. Негативная привилегированность чаще всего локализуется в сельской местности, а в производственной сфере даже становится нормой состояния населения для этого типа поселений.</p> Юлия Павловна Лежнина Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 207 222 10.17323/727-0634-2019-17-2-207-222 Влияние нестандартных трудовых графиков на баланс между работой и жизнью (по данным Европейского социального исследования в России) https://jsps.hse.ru/article/view/9666 <p><strong>Андрей Вячеславович Шевчук</strong> – к. э.н., доцент, кафедра экономической социологии, старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований,<br>Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Электронная почта: <em>shevchuk@hse.ru</em></p> <p><strong>Анна Валерьевна Красильникова</strong> – магистрантка программы «Прикладные методы социального анализа рынков», факультет социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Электронная почта: <em>avkrasilnikova@hse.ru</em></p> <p>Широкое распространение нестандартных трудовых графиков (работа в вечернее и ночное время, а также в выходные дни) в контексте развития «экономики 24 / 7» актуализирует вопрос об оценке их влияния на качество жизни работников, в том числе на баланс между работой и другими сторонами жизни. Занятость в нестандартное время плохо вписывается в сложившиеся ритмы семейной и общественной активности, нарушая привычные паттерны социальной включенности. Это исследование<br>представляет собой оценку масштабов и последствий нестандартных трудовых графиков в России, опираясь на данные пятого раунда «Европейского социального исследования». Около двух третей российских работников регулярно трудятся вечером, ночью и / или в выходные дни, что является одним из самых высоких показателей среди европейских стран. Результаты регрессионного анализа говорят о том, что нестандартные трудовые графики негативно сказываются на восприятии людьми<br>баланса между работой и другими сторонами жизни. Чтобы почувствовать ухудшение баланса между работой и жизнью достаточно работать вечером / ночью несколько раз в месяц или один раз в месяц в выходные дни. Хотя результаты исследований свидетельствуют, что негативные эффекты нестандартных трудовых графиков проявляются с разной силой в зависимости от гендерных и семейных характеристик, мы не получили подтверждения того, что пол и наличие детей изменяют эффекты нестандартных трудовых графиков. Нестандартные трудовые графики, способные порождать серьезные социальные проблемы, заслуживают более пристального внимания научного сообщества и органов государственной власти. В частности, требуются дальнейшие исследования, включающие разнообразные индикаторы состояния здоровья, субъективного благополучия и социального самочувствия, применительно к различным категориям российских работников.</p> Андрей Вячеславович Шевчук Анна Валерьевна Красильникова Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 223 236 10.17323/727-0634-2019-17-2-223-236 Идентичность заводского рабочего в постсоветском контексте: этнографическое кейс-стади района Уралмаш https://jsps.hse.ru/article/view/9667 <p><strong>Елизавета Валерьевна Полухина</strong> – к. с. н., доцент, факультет социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Электронная почта: <em>epolukhina@hse.ru</em></p> <p><strong>Ваньке Александрина Владимировна</strong> – к. с.н., докторант, департамент социологии, Манчестерский университет, Манчестер, Великобритания; научный сотрудник ГАУГН; научный сотрудник ФНИСЦ РАН, Москва, Россия. Электронная почта: <em>a.vanke@postrgad.macnhester.ac.uk</em></p> <p>Статья обращена к изучению идентичности представителей рабочего класса. Исследование основано на концепции культурологического анализа классов и подходе генетического структурализма Пьера Бурдье, согласно которому классовый габитус представляет собой систему устойчивых диспозиций, порождающих социальные практики и встроенных в социальные отношения. Эмпирическим объектом исследования выступают рабочие Уралмашзавода – одного из крупнейших заводов СССР, который продолжает функционировать и сегодня. Исследование проходило на территории района Уралмаш, построенного в 1920-е гг. в городе Свердловск (ныне Екатеринбург). Полевое исследование выполнено в жанре этнографического кейс-стади. Во время сбора данных, в мае-июне 2017 г., коллектив исследователей во главе с авторами статьи стали временными жителями района Уралмаш. На примере уральского кейса показано, что современный заводчанин на постсоветском пространстве является носителем множественной и фрагментарной идентичности, в которой объединяются «советские» и «постсоветские» практики и ценности. Рабочие описывают себя в категориях «простые люди», «хороший человек», через личные качества и ценности такие, как «честность», «трудолюбие», «общительность», «достоинство», «простота», а также идентичности частной жизни, вне сферы труда (семьянин, пенсионер, садовод). Многие представители старшего поколения осознают себя как люди, «живущие в прошлом», «советские» люди. Таким образом, для старшего поколения заводчан советское прошлое по-прежнему остается главным ресурсом и универсальной опорой,<br>которая поддерживает их самовосприятие. Смыслообразующим ресурсом для идентичности уралмашевцев является «районный» патриотизм. Однако, как показывают данные наших наблюдений и интервью, рабочие в постсоветское время становятся все более «невидимой» группой в районе и, в силу сложившихся привычек, отказываются перенимать новые стили жизни, предлагаемые пришедшими в район новыми акторами (застройщики, культурные деятели, представители инфраструктуры<br>развлечений). Кроме того, работник завода в постсоветском времени утрачивает классовую идентичность, характерную для советского периода. В результате рабочие воспроизводят или заново присваивают иные идентификационные типы, но сохраняют при этом память о советском прошлом и пытаются найти основания для идентичности вне сферы труда, в приватной, непубличной жизни.</p> Елизавета Валерьевна Полухина Александрина Владимировна Ваньке Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 237 252 10.17323/727-0634-2019-17-2-237-252 Кампании по упорядочению пользования служебными автомобилями в СССР (конец 1950-х‑1980-е гг.) https://jsps.hse.ru/article/view/9668 <p><strong>Елена Дмитриевна Твердюкова</strong> – д. и.н., доцент, профессор кафедры новейшей истории России, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия. Электронная почта: <em>e.tverdyukova@spbu.ru</em></p> <p>Статья посвящена проблеме, не являвшейся ранее предметом специального исследования в исторической и социологической литературе, – кампаниям по упорядочению пользования служебными автомобилями в СССР в контексте борьбы с привилегиями советского «правящего класса». Исследование подготовлено на базе архивных документов, впервые введенных автором в научный оборот, нормативно-правовых актов, материалов периодической печати, источников личного происхождения. В исследовании автор исходит из признания привилегий для членов партийно-хозяйственной номенклатуры в СССР, носивших «вещный» характер и выражавшихся в том числе в предоставлении части государственного имущества в личное пользование. Основное место уделяется периоду «оттепели», поскольку в конце 1950-х гг. очевидные<br>излишества в материально-бытовом обеспечении номенклатуры впервые стали рассматриваться как социальная проблема. С одной стороны, это обусловливалось пополнением отечественного автопарка; с другой – провозглашением построения общества социальной справедливости. Кампания не прибавила популярности Н. С. Хрущеву в рядах номенклатуры и способствовала его отстранению от власти. В последующие годы все попытки изменить доступ служащих госаппарата к ведомственному<br>транспорту предусматривали мероприятия, опробованные на рубеже 1950–1960-х гг.: передачу машин в автохозяйства общего пользования, уменьшение расходов на содержание служебных машин, использование их без штатных водителей, сокращение парка специальных машин. И ни одна из этих реформ не явилась сколько-нибудь результативной. На примере кампаний по упорядочению пользования ведомственным транспортом в статье рассматривается социальный аспект советской автомобилизации. Автор доказывает, что автомобиль в СССР являлся не только средством передвижения, а одним из важнейших элементов социального порядка. Наделенный символической функцией престижности и принадлежности к привилегированному меньшинству, он выступал своеобразным маркером стратификации общества. В этой связи реформирование служебного автопарка было обречено на неудачу и являлось классическим примером попытки реализации политической<br>утопии по достижению социального равенства.</p> Елена Дмитриевна Твердюкова Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 263 266 10.17323/727-0634-2019-17-2-253-266 Факторы вовлечения в проституцию в несовершеннолетнем возрасте: результаты эмпирического исследования взрослых женщин https://jsps.hse.ru/article/view/8630 <p><strong>Вероника Александровна Одинокова</strong>&nbsp;– к. социол. н., старший научный сотрудник, Социологический институт ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия. Электронная почта: <em>veronika.odinokova@gmail.com</em></p> <p><strong>Ксения Юрьевна Ерицян</strong>&nbsp;– к. психол. н., старший преподаватель, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Санкт-Петербург, Россия. Электронная почта: <em>ksenia.eritsyan@gmail.com</em></p> <p><strong>Майя Михайловна Русакова</strong>&nbsp;– к. социол. н., старший научный сотрудник, Социологический институт ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия. Электронная почта: <em>maia@ngostellit.ru</em></p> <p><strong>Нина Михайловна Усачева</strong>&nbsp;– младший научный сотрудник, Социологический институт ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия. Электронная почта: <em>marudova_n.m@mail.ru</em></p> <p>Проституция рассматривается исследователями с&nbsp;позиций одной из&nbsp;основных парадигм: как девиация, как секс-работа или как насилие. Однако если речь идет о&nbsp;несовершеннолетних, то международные нормативные документы однозначно трактуют проституцию как форму сексуальной эксплуатации. На&nbsp;материалах эмпирического исследования взрослых женщин, занимающихся проституцией в&nbsp;Санкт-Петербурге и&nbsp;Оренбурге (n&nbsp;= 654), мы изучили обстоятельства начала занятия проституцией в&nbsp;зависимости от&nbsp;возраста начала&nbsp;– до&nbsp;18 лет или старше. В&nbsp;исследование были включены взрослые женщины, занимающиеся проституцией на&nbsp;улицах, в&nbsp;гостиницах, салонах, на&nbsp;вокзалах и&nbsp;индивидуально. Влияние различных факторов на&nbsp;начало занятия проституцией в&nbsp;возрасте до&nbsp;18 лет оценивалось с&nbsp;помощью критерия согласия χ2 Пирсона и&nbsp;бинарного логистического регрессионного анализа. Каждая 10-я женщина в&nbsp;выборке начала заниматься проституцией до&nbsp;наступления совершеннолетия. Первый опыт оказания сексуальных услуг за&nbsp;деньги респонденты, независимо от&nbsp;возраста начала занятия проституцией, в&nbsp;половине случаев оценивают как недобровольный (из-за уговоров, давления или применения силы). Основными факторами вовлечения в&nbsp;проституцию в&nbsp;возрасте до&nbsp;18 лет являются семейное неблагополучие, ранний возраст пробы наркотиков и&nbsp;др. Мы заключаем, что группа женщин, занимающихся проституцией, неоднородна. Жизненные траектории, приводящие в&nbsp;проституцию детей и&nbsp;взрослых, могут существенно различаться. Жесткая теоретическая позиция, основанная на&nbsp;обобщении всех женщин, занимающихся проституцией, как жертв, «девиантов» или работниц, неминуемо игнорирует потребности и&nbsp;интересы части из&nbsp;них. В&nbsp;современной российской социальной политике проституция рассматривается как девиация, которая запрещена и&nbsp;влечет за&nbsp;собой административную ответственность. Общественно-политические дискуссии о&nbsp;мерах контроля проституции включают в&nbsp;себя обсуждение как легализации, так и&nbsp;ужесточения контроля и&nbsp;наказания за&nbsp;проституцию, однако вопросы профилактики вовлечения, а&nbsp;также помощи на&nbsp;этапе «выхода» из&nbsp;проституции незаслуженно исключены из&nbsp;этой дискуссии.</p> Вероника Александровна Одинокова Ксения Юрьевна Ерицян Майя Михайловна Русакова Нина Михайловна Усачева Copyright (c) 2019 НИУ ВШЭ 2018-04-13 2018-04-13 17 2 267 280 10.17323/727-0634-2019-17-2-267-280 Конструирование ЛГБТ-прайдов в российских медиа https://jsps.hse.ru/article/view/9669 <p><strong>Ксения Сергеевна Семыкина </strong>- студентка магистратуры “ComparativeSocialResearch” (Сравнительные социальные исследования), стажер-исследователь Лаборатории экономико-социологических исследований, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Электронная почта: semykina.k.s@gmail.com</p> <p>В статье анализируется медиа-репрезентации санкт-петербургских ЛГБТ-прайдов. Используется теория фреймирования, рассматривающая медиа в качестве площадки, где группы интересов продвигают фреймы, или интерпретации обсуждаемой проблемы. Фреймы структурируют новостные сообщения таким образом, чтобы предоставить аудитории схему восприятия данного сообщения. Общественные движения рассматриваются как группа интересов, вносящая новые фреймы в публичную дискуссию. Фреймы можно разделить на два типа: фреймы коллективного действия и статуса кво. В статье рассматриваются два фрейма коллективного действия (фрейм равенства и фрейм жертвы) и два фрейма статуса кво (фрейм морали и фрейм равенства). Также проанализированы источники цитат, приводимых в новостных сообщениях. Для анализа использовались статьи о санкт-петербургских ЛГБТ-прайдах в 2010-2017 гг. на наиболее популярных санкт-петербургских новостных сайтах. Выявлено два отличающихся друг от друга периода в освещении ЛГБТ-прайдов: 2010–2013 и 2014–2017. В первый период, ЛГБТ-активисты доминировали в новостных сообщениях в качестве источников цитат, вдвое превышая цитирования представителей государственных органов. Фреймы равенства и жертвы превалировали в дискуссии. Во второй период, активисты цитировались значительно реже, часто использовался фрейм пропаганды гомосексуальности. Однако, в отличие от результатов многих исследований репрезентации общественных движений, на протяжении всего рассматриваемого периода, ЛГБТ-активисты цитировались чаще, чем представители государственных структур. Данный вывод интересен для дальнейших исследований, которые могут быть направлены на выявление условий, сделавших возможной подобную репрезентацию в условиях политического гетеросексизма и гомофобии.</p> Ксения Сергеевна Семыкина Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 281 292 10.17323/727-0634-2019-17-2-281-292 Горизонты устойчивого развития и индивидуальная этика: пример международной космической станции https://jsps.hse.ru/article/view/9670 <p><strong>Лика Родин</strong> - лектор социальной психологии, Университете Скёвде, Швеция. Электронная почта: <em>lika.rodin@his.se</em></p> <p>Устойчивое развитие - актуальная тема современной политики как на национальном, так и на международном уровне. Представление об устойчивом развитии, продвигаемое в настояще время на международном уровне, опирается на приоритет социальной политики. Однако, существуют сомнения в возможности успеха этого подхода. Если окажется, что социальных ориентиров невозможно достичь, технологические решения экологических проблем могут остаться единственными выходом. Настоящее исследование вносит вклад в сферу социологии будущего. Я анализирую технологически-ориентированный подход к устойчивому развитию на примере космического корабля, как радикального случая устойчивой жизни, и возникающие проблемы человеческой этики и порядка социальности. Крупнейший современный пилотируемый космический проект -&nbsp; Международная Космическая Станция (МКС) - взята в аналитический фокус. С помощью понятия "государственности", введённого Фуко, я рассматриваю устаявшиеся практики и дискурсы, связанные с использованием системы жизнеобеспечения на МКС в контексте регуляции человеческого поведения как в космосе, так и на Земле. В качестве данных для анализа использовались материалы СМИ. Исселедование продемонстрировало, что устойчивое развитие как "государственная рациональность" характеризуется техно-функционализмом, предполагающим подчинение отдельных человеческих субъектов целям системы, часто сформулированным в прагматических и технических терминах. Определенные практики, в том числе этически спорные, могут быть востребованы от людей во имя стабильности и эффективности системы. Эти практики натурализуются и нормализуются в рамках режима истины, образованном научным дискурсом, авторитетом экспертов, медийными событиями и публичными обсуждениями.</p> Лика Родин Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 293 306 10.17323/727-0634-2019-17-2-293-306 Акушерство в Англии: вчера, сегодня, завтра https://jsps.hse.ru/article/view/9671 <p><strong>Наталия Сергеевна Григорьева</strong> – д. полит. н., профессор, директор Центра сравнительной социальной политики и&nbsp;гендерных исследований, факультет государственного управления, Московский государственный университет (МГУ) им.&nbsp;М. В. Ломоносова, Москва Россия. Электронная почта: <em>grigorieva@spa.msu.ru</em></p> <p>***</p> Наталия Сергеевна Григорьева Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 307 311 10.17323/727-0634-2019-17-2-307-311 Социальная политика и практика: «коридоры возможностей» и реализация социальных ожиданий https://jsps.hse.ru/article/view/9672 <p><strong>Ирина Николаевна Ценюга</strong> – к. и.н, зав. кафедрой отечественной истории, доцент кафедры отечественной истории, Красноярский государственный педагогический университет им.&nbsp;В. П. Астафьева, Красноярск, Россия. Электронная почта: <em>irina.tsenyuga@yandex.ru</em></p> <p><strong>Сергей Николаевич Ценюга</strong> – д. пед. н., профессор кафедры отечественной истории, Красноярский государственный педагогический университет им.&nbsp;В. П. Астафьева, Красноярск, Россия. Электронная почта: <em>serzen1958@yandex.ru</em></p> <p>***</p> Ирина Николаевна Ценюга Сергей Николаевич Ценюга Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 312 318 10.17323/727-0634-2019-17-2-312-318 Дважды невидимые: негетеросексуальные женщины в России https://jsps.hse.ru/article/view/9673 <p><strong>Дмитрий Сергеевич Толкачев</strong> – аспирант, аналитик проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия. Электронная почта: <em>dtolkachev@hse.ru</em></p> <p><strong>Варвара Михайловна Васильева</strong> – к.полит.н., Москва, Россия. Электронная почта: <em>vvasileva@gmail.com</em></p> <p>***</p> Дмитрий Сергеевич Толкачев Варвара Михайловна Васильева Copyright (c) 2019-06-27 2019-06-27 17 2 319 323 10.17323/727-0634-2019-17-2-319-323