https://jsps.hse.ru/issue/feed The Journal of Social Policy Studies 2021-04-01T02:23:15+03:00 Яковлева Виктория jsps@hse.ru Open Journal Systems <p style="text-align: justify;"><em><strong>Журнал исследований социальной политики</strong></em>&nbsp; публикует статьи по теории, истории и методологии социальной политики, результаты эмпирических исследований и экспериментов в сфере социальной политики как в России, так и за рубежом, учебно-методические материалы для преподавателей социальной политики как учебной дисциплины; библиографические обзоры и рецензии. К публикации принимаются статьи как на русском, так и на английском языках.<br><br><br></p> <p>&nbsp;</p> https://jsps.hse.ru/article/view/12235 Настоящее и будущее социального предпринимательства в России 2021-03-31T19:14:20+03:00 Ирина Андреевна Григорьева soc28@yandex.ru Ольга Бородкина o.borodkina@spbu.ru <p>***</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12236 Социально ориентированные НКО и социальные предприятия как драйверы разгосударствления социального обслуживания: барьеры и возможности 2021-04-01T02:23:15+03:00 Ирина Андреевна Григорьева soc28@yandex.ru Оксана Парфенова oparfenova@socinst.ru <p>«Золотой век» социального государства – в прошлом, оно дрейфует в сторону все более сложных и смешанных моделей, к плюрализации (welfare pluralism). Наряду с этим неолиберальный подход в социальной политике, который реализует в последние годы российское государство, привел к увеличению числа «смешанных» субъектов социальной политики. Речь идет о множестве малых или индивидуальных «предприятий», находящихся в широком спектре от прибыльного бизнеса до благотворительности. Социальные предприятия и социально ориентированные НКО (СО НКО) – поставщики социальных услуг, взаимодействующие в одном поле и конкурирующие за государственные субсидии или гранты. В статье на примере социального обслуживания пожилых людей в Санкт-Петербур­ге и Ленинградской области мы отвечаем на вопросы: как происходит разгосударствление социального обслуживания? Каковы барьеры и возможности этого процесса? В рамках теории текущие изменения требуют опоры на классический подход к анализу межсекторных взаимодействий в социальной политике. Использованные для анализа материалы включают в себя: актуальные нормативно-правовые акты; статистические данные; выступления чиновников; научные публикации; материалы с сайтов НКО. В статье показывается, что СО НКО и социальное предпринимательство играют важную роль в разгосударствлении социальных сервисов, которое ускорилось в 2015 г. после принятия Федерального закона о социальном обслуживании. На практике государственные службы зачастую создают организационные и финансовые барьеры для НКО, стремясь сохранить монополию в сфере социального обслуживания. Повысить устойчивость работы НКО могут эндаумент-фонды, но создать их удается редким (даже крупным) НКО. Среди других барьеров – низкая информированность о работе НКО и уровень доверия к ним со стороны населения, плохо отработанный механизм сбыта продукции и услуг. Разгосударствление посредством активного вовлечения СО НКО и социальных предприятий открывает возможности для того, чтобы они эффективно компенсировали несовершенство государственных сервисов, повышали самообеспечение и самозанятость населения. Негосударственные поставщики социальных услуг меняют поле решения социальных проблем, превращая пассивных «получателей услуг» в активных агентов.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12237 Региональные системы социального предпринимательства в России: типология, факторы развития, ключевые противоречия 2021-04-01T02:23:13+03:00 Владимир Алексеевич Смирнов kano_igt@mail.ru <p>В России в&nbsp;последнее десятилетие актуализируется дискуссия вокруг социального предпринимательства, основу которой составляет проблематика более эффективного (по&nbsp;сравнению с&nbsp;бюджетными организациями) решения социальных проблем. Основными акторами, которые претендуют на&nbsp;статус социального предпринимателя, выступают социально ориентированные некоммерческие организации и&nbsp;субъекты малого и&nbsp;среднего бизнеса. В&nbsp;российских регионах формируется три механизма институциализации социального предпринимательства. Первый связан с&nbsp;развитием системы социальных инвестиций как со&nbsp;стороны государства, так и&nbsp;со&nbsp;стороны крупного бизнеса. Второй – с&nbsp;попыткой российского правительства включить негосударственные организации в&nbsp;систему государственной социальной политики через участие в&nbsp;предоставлении социальных услуг населению. Третий – с&nbsp;нормативным закреплением статуса социального предприятия. Ими должны стать субъекты малого и&nbsp;среднего бизнеса, реализующие социальную миссию. В&nbsp;статье анализируются особенности реализации двух первых механизмов в&nbsp;российских регионах. Важность рассмотрения социального предпринимательства через региональную призму связана с&nbsp;тем, что сегодня российские регионы развиваются неравномерно. В&nbsp;качестве информационной базы исследования автор использует собранные им данные, характеризующие систему государственных и&nbsp;негосударственных социальных инвестиций в&nbsp;России, а&nbsp;также региональные реестры поставщиков социальных услуг. На&nbsp;основе кластерного анализа осуществляется типология российских регионов с&nbsp;точки зрения развитости региональных социально-предпринимательских систем. Делается вывод о&nbsp;конкуренции социально ориентированных некоммерческих организаций и&nbsp;субъектов малого и&nbsp;среднего бизнеса на&nbsp;рынке социально-предпринимательских услуг. Развитие социально-предпринимательских практик в&nbsp;российских регионах характеризуется как низкое, выделяются три фактора, влияющих на&nbsp;такое положение дел: социально-экономическое развитие конкретного региона, уровень социальных инвестиций, наличие и&nbsp;эффективность институтов поддержки социального предпринимательства (таких как центры инноваций социальной сферы). Выявлен ряд непреднамеренных последствий государственной политики в&nbsp;России, которые тормозят развитие социального предпринимательства. Наиболее значимыми из&nbsp;них являются: укрепление межсекторных границ между некоммерческим сектором и&nbsp;бизнес-сообществом, снижение мотивации предпринимателей для развития социально-предпринимательских практик, доминирование бюджетных организаций на&nbsp;рынке социальных услуг.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12238 От проблемы к решению: риторика дискурса социальных предпринимателей 2021-04-01T02:23:11+03:00 Елена Борисовна Архипова e.b.arkhipova@urfu.ru Алевтина Викторовна Старшинова a.v.starshinova@urfu.ru <p>Статья является результатом исследования, посвященного анализу дискурса современных социальных предпринимателей как акторов легитимации социальных проблем общества. Базируясь на&nbsp;идеях конструкционистского подхода, мы рассматривали социальные проблемы не&nbsp;как объективную данность, существующую в&nbsp;обществе, а&nbsp;как конструкт, создаваемый людьми посредством выдвижения утверждений-требований (claim-making) изменить какую-либо ситуацию. Социальные предприниматели, являясь новыми акторами процесса выдвижения и&nbsp;легитимации социальных проблем, обладают высоким потенциалом не&nbsp;только в&nbsp;конструировании социальной проблемы, но&nbsp;также и&nbsp;в&nbsp;выработке ее эффективного решения. Эмпирической базой исследования выступили публичные выступления, интервью, а&nbsp;также описания проектов, представленные на&nbsp;официальных сайтах, крауд-платформах и&nbsp;в&nbsp;социальных сетях лидеров российского социального предпринимательства – Гузели Санжаповой и&nbsp;Дарьи Алексеевой. Обе предпринимательницы активно включаются в&nbsp;дискурс социальных проблем, формулируют утверждения-требования и&nbsp;продвигают их на&nbsp;публичных аренах. Для анализа была применена концепция Питера Ибарры и&nbsp;Джона Китсьюза, измеряющая дискурс социальных проблем в&nbsp;четырех измерениях риторики: риторических идиомах, контрриторике, лейтмотивах и&nbsp;стилях выдвижения утверждений-требований. Исследование показало, что при легитимации проблемы, которую выдвигают на&nbsp;публичную арену социальные предпринимательницы, абсолютно отсутствуют негативные и&nbsp;драматические риторические идиомы, такие как риторики бедствия, неразумности и&nbsp;опасности. Присутствуют риторика утраты и&nbsp;риторика наделения правом, которая декларирует равенство прав и&nbsp;возможностей всех общественных групп, но&nbsp;не посредством государственной помощи, а&nbsp;с&nbsp;помощью альтернативного решения, провоцирующего масштабные и&nbsp;устойчивые трансформации в&nbsp;государственной политике и&nbsp;гражданском обществе. Уникальность дискурса социальных предпринимателей заключается не&nbsp;в&nbsp;драматизации ситуации, а&nbsp;в&nbsp;демонстрировании и&nbsp;тиражировании опережающего способа поддержания социального равновесия. Эта позиция позволяет сделать вывод, что выбранные нами социальные предприниматели, согласно типологии Шэйкера Зары, выполняют роль «социальных конструкционистов», восполняющих социальные пробелы, решающих острые социальные проблемы, работающих в&nbsp;тех сферах и&nbsp;с&nbsp;той группой, которые остаются за&nbsp;пределами интересов других агентов социальной политики.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12239 Некоммерческая активность молодых предпринимателей Санкт-Петербурга в крафтовой сфере 2021-04-01T02:23:09+03:00 Эльвира Маратовна Ариф elvira.arif@yandex.ru Тамара Александровна Кузьминова kuzminova1905@gmail.com <p>Некоммерческая активность рассматривается в&nbsp;статье как одна из&nbsp;практик социальной ответственности. Подобные практики, в&nbsp;свою очередь, относятся к&nbsp;гибридным формам социального предпринимательства. Эмпирическую базу исследования составили 58 интервью с&nbsp;молодыми предпринимателями, реализующими бизнес-проекты в&nbsp;крафтовой сфере в&nbsp;Санкт-Петербурге. Их некоммерческая активность реализуется с&nbsp;опорой на&nbsp;доступные малым предпринимателям ресурсы: знания, навыки, помещение, продукт (товар, услуга), деньги. Объем ресурсов органичен, т. к. бизнес молодых предпринимателей в&nbsp;крафтовой сфере ориентирован в&nbsp;большей степени на&nbsp;выживание, чем на&nbsp;прибыль. Несмотря на&nbsp;это, предприниматели включаются в&nbsp;некоммерческую активность и&nbsp;вносят свой вклад в&nbsp;изменение равновесия в&nbsp;образовании, молодежной и&nbsp;предпринимательской культуре, экологии и&nbsp;поддержку нуждающихся. Как показал анализ интервью, молодые предприниматели в&nbsp;крафтовой сфере вкладывают разные смыслы в&nbsp;реализуемые некоммерческие активности в&nbsp;рамках своих бизнес-проектов. Одни делают это для пользы бизнеса, вторым важна личная потребность, третьи ориентированы на&nbsp;создание новых норм бизнеса. Включение в&nbsp;некоммерческие активности «на пользу бизнеса» не&nbsp;относится к&nbsp;практикам социальной ответственности, поскольку от&nbsp;некоммерческой активности ожидается символическая прибыль, конвертируемая в&nbsp;реальную. Некоммерческие активности, в&nbsp;основании которых личная потребность предпринимателя или реализация новых норм бизнеса, рассматриваются как практики социальной ответственности. В&nbsp;первом случае ставка делается только на&nbsp;личную инициативу владельца, который прикладывает усилия, но&nbsp;не требует того&nbsp;же от&nbsp;других. Во&nbsp;втором – ценности индивидуального биографического проекта сливаются с&nbsp;миссией предпринимательского и&nbsp;предполагают изменение норм бизнеса, т. е. другие люди тоже вовлекаются в&nbsp;этот процесс. Трансформация норм бизнеса делает возможным масштабирование предпринимательского проекта и&nbsp;создание новых бизнес-сообществ на&nbsp;основе открытого горизонтального взаимодействия. Практики социальной ответственности молодых предпринимателей, таким образом, меняют устоявшееся равновесие как в&nbsp;выбранной социальной сфере, так и&nbsp;в&nbsp;бизнесе.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12240 Молодежь нового рабочего класса как объект государственной социальной политики и инвестирования 2021-04-01T02:23:06+03:00 Владислав Юрьевич Бочаров vlad.bocharov@gmail.com Татьяна Владимировна Гаврилюк tv_gavrilyuk@mail.ru <p>В статье рассматривается необходимость социальных инвестиций в&nbsp;молодежь нового рабочего класса как социальную группу, составляющую основной социальный резерв развития отечественной экономики. Рабочая молодежь рассматривается как гетерогенная группа, в&nbsp;которой выделяются три социальных типа, имеющих специфические запросы относительно приоритетных направлений социального инвестирования. Эмпирическое исследование проведено в&nbsp;2018 г. с&nbsp;использованием количественных методов. Молодежь рассматривается на&nbsp;пересечении трех стратификационных признаков: социального класса, гендера и&nbsp;возраста. Концептуальным основанием исследования являлась теория баланса / конфликта рабочего и&nbsp;свободного времени. Проведенный факторный анализ позволил выделить две группы факторов, влияющих на&nbsp;восприятие баланса работы и&nbsp;личной жизни среди молодежи нового рабочего класса: факторы удовлетворенности работой и&nbsp;факторы достаточности / дефицита свободного времени. Гипотеза исследования состояла в&nbsp;том, что указанные факторы отражают состояние баланса/конфликта между работой и&nbsp;личной жизнью респондента и&nbsp;могут выступать в&nbsp;качестве типообразующих признаков дифференцирования рабочей молодежи на&nbsp;три самостоятельных кластера. На&nbsp;основе полученных факторов был осуществлен кластерный анализ и&nbsp;выделены три социальных типа с&nbsp;учетом предварительно разработанной априорной типологии моделей экономического и&nbsp;трудового поведения рабочей молодежи: «зарабатывающие», «выживающие», «адаптированные». Каждый из&nbsp;этих типов рабочей молодежи обладает особыми трудовыми стратегиями и&nbsp;ценностными приоритетами. Полученная типология позволила обозначить целевые направления социального инвестирования в&nbsp;человеческий капитал для каждого из&nbsp;социальных типов молодежи нового рабочего класса. На&nbsp;уровне программ муниципальных образований направления молодежной социальной политики могут конкретизироваться с&nbsp;учетом территориальной, отраслевой, гендерной и&nbsp;возрастной специфики рабочей молодежи, проживающей на&nbsp;территории данного муниципалитета. В&nbsp;первую очередь, необходимы программы поддержки и&nbsp;социального инвестирования молодых женщин нового рабочего класса, положение которых на&nbsp;рынке труда наиболее уязвимо, а&nbsp;материальное благосостояние, как правило, ниже, чем у&nbsp;мужчин.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12241 Социальное предпринимательство как драйвер развития социокультурной среды малых территорий 2021-04-01T02:23:03+03:00 Светлана Борисовна Богуславская sboguslavskaya@hse.ru Ксения Алексеевна Кузьмина kkuzmina@hse.ru Надежда Васильевна Рождественская nrozhdestvenskaia@herzen.spb.ru <p>В статье рассматривается вопрос о&nbsp;воздействии социальных инноваций, источниками которых являются проекты социального предпринимательства (СП) и&nbsp;гражданские инициативы, на&nbsp;развитие социокультурной среды малых территорий. Согласно исследованиям, социальные инновации влияют на&nbsp;развитие территории через создание новых возможностей для взаимодействия между значимыми акторами. Подобное взаимодействие приводит к&nbsp;улучшению коммуникации и&nbsp;росту способности к&nbsp;совместным действиям. Следствием также является изменение социального капитала, выраженное в&nbsp;росте сетей сотрудничества для решения общих проблем, возникновении социального партнерства и&nbsp;создании социально-инновационных экосистем. Статья основана на&nbsp;результатах полевого исследования, проведенного летом 2018 и&nbsp;2019 гг., включающего 48 полуструктурированных интервью с&nbsp;участниками проектов и&nbsp;организаций в&nbsp;сфере культуры всех секторов экономики Волосовского и&nbsp;Лужского районов Ленинградской области, а&nbsp;также Каргопольского и&nbsp;Вельского районов Архангельской области. Исследование показало, что при наличии координирующего внешнего воздействия происходит переход к&nbsp;системному стратегическому сотрудничеству между СП. Уникальность формируемых СП отношений состоит в&nbsp;том, что в&nbsp;них между акторами одновременно имеет место и&nbsp;партнерство, не&nbsp;подразумевающее прагматических целей, и&nbsp;бизнес-партнерство. Бизнес-модели СП в&nbsp;культурной сфере нередко строятся на&nbsp;кооперации и&nbsp;создании комплементарных товаров и&nbsp;услуг по&nbsp;отношению к&nbsp;другим проектам, работающим на&nbsp;малой территории. Сети, формируемые СП, включают различных акторов, что приводит к&nbsp;формированию устойчивых экосистем. На&nbsp;культурных мероприятиях и&nbsp;постоянно действующих площадках, организованных СП, взаимодействуют социальные проекты, малый бизнес, СП и&nbsp;жители территории. Эта среда действительно формирует у&nbsp;участников новые модели поведения, за&nbsp;счет которых создаются партнерские связи. Поэтому потенциально СП является существенным фактором развития социокультурной среды малых территорий, однако степень этого влияния можно выяснить лишь при проведении более долгосрочных исследований.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12242 Развитие человеческого потенциала, социальная политика и электронное гражданское участие в российских регионах 2021-04-01T02:23:01+03:00 Юрий Андреевич Кабанов ykabanov@hse.ru Андрей Владимирович Чугунов chugunov@itmo.ru <p>Человеческий потенциал, социальная политика и&nbsp;электронное гражданское участие взаимообусловлены. С&nbsp;одной стороны, грамотное социальное инвестирование в&nbsp;человеческое развитие – важное условие появления спроса на&nbsp;механизмы участия со&nbsp;стороны граждан, что в&nbsp;свою очередь усиливает готовность органов власти к&nbsp;внедрению инноваций. С&nbsp;другой стороны, электронное участие само по&nbsp;себе является воплощением социального инвестирования, направленным на&nbsp;усиление «обратной связи» общества по&nbsp;вопросам реализации социально-экономической политики. В&nbsp;статье тестируется данная взаимосвязь применительно к&nbsp;российским регионам. За&nbsp;последние годы в&nbsp;России появилось большое количество площадок электронного участия. Однако исследователи часто отмечают их недостаточную эффективность, а&nbsp;также существенные диспропорции в&nbsp;их развитии на&nbsp;региональном уровне. С&nbsp;помощью авторской методики оценки нами были получены данные о&nbsp;представленности и&nbsp;функциональном развитии каналов электронного участия в&nbsp;субъектах РФ. Полученные показатели были использованы в&nbsp;количественном исследовании. Результаты корреляционного и&nbsp;регрессионного анализа свидетельствуют о&nbsp;значимости человеческого потенциала и&nbsp;социальной ориентированности бюджетов регионов для развития электронного участия по&nbsp;сравнению с&nbsp;другими потенциальными предикторами: развитием политических институтов, качеством государственного управления, а&nbsp;также расходами на&nbsp;ИКТ. Нельзя утверждать, что человеческое развитие с&nbsp;неизбежностью приводит к&nbsp;росту «спроса» на&nbsp;электронное участие со&nbsp;стороны граждан или «предложения» подобных механизмов со&nbsp;стороны органов власти. Однако наш анализ позволяет сделать вывод о&nbsp;важности социальной политики для его развития: помимо вложений в&nbsp;цифровую инфраструктуру, необходимо активное социальное инвестирование в&nbsp;человеческий потенциал. К&nbsp;возможным направлениям инвестиций здесь можно отнести выравнивание возможностей через повышение качества жизни незащищенных социальных групп, развитие социальных программ для активного населения, выравнивание региональных диспропорций, а&nbsp;также инвестирование в&nbsp;цифровые компетенции граждан и&nbsp;общественные инициативы.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12243 Цифровизация в управлении городом: исследование коммуникационных каналов приема и обработки обращений граждан в Петербурге 2021-04-01T02:22:59+03:00 Евгений Юрьевич Видясов vidyasov@lawexp.com Людмила Александровна Видясова bershadskaya.lyudmila@gmail.com <p>В настоящее время тенденция цифровизации активно затрагивает сферу гражданского участия в&nbsp;управлении городом. В&nbsp;статье приводятся результаты исследования возможностей цифровых технологий обеспечивать участие горожан в&nbsp;управлении территорией, на&nbsp;которой они проживают, а&nbsp;также эффективно получать государственные услуги в&nbsp;Санкт-Петербурге. Особое внимание уделяется следующим коммуникационным каналам: личные визиты, портал «Наш Петербург», электронная приемная губернатора, системы электронного голосования, краудсорсинговые платформы, площадки инициативного бюджетирования. Каждый из&nbsp;каналов коммуникации оценивался по&nbsp;набору социально-экономических, организационных и&nbsp;технологических критериев. Исследование выполнено в&nbsp;рамках неоинституционального подхода, согласно которому существуют регулятивные, нормативные и&nbsp;когнитивные измерения институтов. Эти три измерения оказывают влияние на&nbsp;то, как граждане воспринимают новые институциональные изменения. Регулятивное измерение создает основу для развития инициатив умного города, а&nbsp;нормативное и&nbsp;когнитивное отражают расхождения в&nbsp;выявленных представлениях всех участников данного процесса. Исследование проведено методом экспертного опроса 50 сотрудников Администрации Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления, управляющих компаний и&nbsp;других организаций в&nbsp;сфере ЖКХ, подведомственных органам власти учреждений. Для определения наиболее значимых критериев оценки коммуникационных каналов был проведен факторный анализ с&nbsp;использованием метода главных компонент. Для оценки адекватности данных использована мера адекватности выборки Кайзера-Мейера-Олкина (КМО), а&nbsp;также критерий сферичности Бартлетта. По&nbsp;результатам исследования были выявлены институциональные изменения во&nbsp;взаимодействиях участников в&nbsp;рамках рассмотренной модели в&nbsp;Петербурге по&nbsp;трем каналам коммуникации: портал решения городских проблем «Наш Петербург», электронная приемная губернатора и&nbsp;личные визиты в&nbsp;органы власти. Обозначенные каналы являются наиболее востребованными у&nbsp;всех участников институционального взаимодействия: граждан, представителей НКО и&nbsp;бизнеса. Для трех коммуникационных каналов были построены факторные модели, отражающие наиболее значимые для них параметры.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12244 Цифровой капитал потребителей социальных услуг: факторы влияния и потребность в инвестициях 2021-04-01T02:22:56+03:00 Ольга Ивановна Бородкина o.borodkina@spbu.ru Владимир Анатольевич Сибирев v.sibirev@spbu.ru <p>Цифровизация является одним из стратегических направлений реформирования социальных услуг и предпосылкой повышения их качества и доступности для различных целевых групп современного общества. В последние годы проблемы цифровизации занимают значительное место в социальных исследованиях, однако недостаточно внимания уделяется рассмотрению процесса цифровизации с точки зрения клиентов социальных услуг. Цель статьи – частично восполнить этот пробел.&nbsp; Представлены результаты исследования, направленного на разработку концепции "цифрового капитала" нынешних и потенциальных потребителей социальных услуг, включавшего анализ их цифровой грамотности, использования Интернета, а также технических возможностей и готовности российских граждан получать социальные услуги в режиме онлайн. Анализ цифрового капитала потребителей социальных услуг опирается на данные Федеральной службы статистики и Единой информационной системы социального обеспечения, а также на результаты опроса о социальных услугах, проведенного среди жителей Санкт-Петербурга и Екатеринбурга в 2019 году. Результаты исследования свидетельствуют о наличии различных барьеров на пути развития цифровизации социальных услуг. Помимо инфраструктурных проблем, наличия/отсутствия цифровых средств коммуникации и ИКТ-компетенций у граждан, прежде всего социально уязвимых слоев, необходимо выделить социально–психологические барьеры: непонимание и недоверие отдельных социальных групп – прежде всего старших возрастных – к цифровым технологиям. То есть существует недостаточный цифровой капитал. Преодоление выявленных барьеров может быть достигнуто путем инвестирования в цифровой капитал потребителей социальных услуг.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12245 Борьба с системной расовой несправедливостью в Соединенных Штатах: от войны с бедностью до социального предпринимательства и движения Black Lives Matter 2021-04-01T02:22:54+03:00 Крис Кларк kris.clarke@helsinki.fi <p>Несмотря на многолетние реформы, начавшиеся после движения за гражданские права, расовая справедливость в Соединенных Штатах остается неуловимой из-за эндемичного характера расизма по отношению к чернокожему населению на всех уровнях американского общества, включая структуры государства всеобщего благосостояния. Используя подход критической расовой теории, в статье рассматривается эволюция структурной социальной политики, от Великого общества 1960-х годов до скатывания к предпринимательству неолиберализма на рубеже тысячелетий. Если крупномасштабные социальные программы американского государства всеобщего благосостояния рассматривались как единственное образование, обладающее достаточной способностью коллективно изменить структурный расизм в Великом обществе, то неолиберализм привнес строгое децентрализованное видение социальной политики, которая стремилась свернуть коллективную безопасность в пользу индивидуальной ответственности и риска. Социальное предпринимательство возникло в 1990-х годах как широко разрекламированный метод достижения социальной справедливости на низовом уровне, на фоне роста неолиберальных идеологий, которые вытеснили многие основные программы социального обеспечения в американском государстве. Многие превозносили ценность социального предпринимательства как действенный&nbsp; и эффективный способ достижения социального благополучия, и не принимая во внимание историю черного предпринимательства. В конечном счете неолиберальная логика социального предпринимательства&nbsp; сдерживает системное мышление, поскольку она фокусируется на индивидуальных способностях и личном росте, а не на институциональных и структурных изменениях. Автор размышляет о том, как радикальное воображение социальных движений, таких как <em>Black Lives Matter</em>, может способствовать достижению расовой справедливости в Соединенных Штатах путем переосмысления коллективного благосостояния.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12246 Бизнес и социальное предпринимательство: обзор основных теоретических моделей 2021-04-01T02:22:51+03:00 Любовь Александровна Лебединцева llebedintseva879@gmail.com Павел Петрович Дерюгин deriuginpav@yandex.ru <p>В статье представлен обзор основных подходов западных авторов к&nbsp;пониманию социального предпринимательства. Исследовательский интерес в&nbsp;этой сфере заключается в&nbsp;выявлении возможных вариантов сочетания коммерческой (деловой) и&nbsp;некоммерческой (благотворительной) активности предприятий в&nbsp;условиях современной экономики. Историческое развитие социального предпринимательства изначально проходило в&nbsp;двух различающихся логиках – англо-американской и&nbsp;западноевропейской (континентальной), – что способствовало возникновению двух разных теоретических моделей. Выявляются характерные черты и&nbsp;сущностные особенности каждой из&nbsp;моделей. Отмечается, что в&nbsp;Великобритании и&nbsp;США издавна существуют традиции предпринимательства населения как эффективного средства решения социальных проблем, в&nbsp;то время как в&nbsp;континентальных странах Западной Европы, в&nbsp;рамках романо-германской системы права, значительную часть решения таких проблем берет на&nbsp;себя государство, хотя католические и&nbsp;протестантские церковные приходы также отчасти выполняли социальную миссию. Исходя из&nbsp;этих различий, складываются разные традиции в&nbsp;развитии организационных, управленческих, ценностных форм социального предпринимательства. Авторами отмечается, что в&nbsp;современных условиях происходит конвергенция двух теоретических моделей, прослеживается формирование универсальной (синтетической) модели, основанной на&nbsp;стирании существенных различий в&nbsp;практиках развития социального предпринимательства. Внимание уделяется анализу современных форм социального предпринимательства, в&nbsp;частности, выявлению ориентаций предпринимательства, его миссии и&nbsp;целей. Анализ исследований показывает, что, с&nbsp;одной стороны, в&nbsp;современных экономических условиях преобладающее большинство социальных предприятий вынужденно или по&nbsp;доброй воле включаются в&nbsp;коммерческую деятельность. С&nbsp;другой стороны, все коммерческие предприятия для достижения долгосрочного успеха и&nbsp;процветания должны в&nbsp;своей деятельности ориентироваться на&nbsp;выполнение социально значимых задач и&nbsp;достижение социального эффекта. Делается вывод, что современное социальное предпринимательство имеет гибридные формы организации, опирается на&nbsp;социально-ориентированную цель (миссию), ориентируется на&nbsp;производство социального изменения и&nbsp;решение социальных проблем посредством деятельности, приносящей доход и&nbsp;построенной на&nbsp;основе использования бизнес-технологий.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12247 Социальные предприятия и СО НКО в Пермском крае: проблемы и перспективы развития 2021-04-01T02:22:49+03:00 Александр Юрьевич Внутских avnut@inbox.ru Светлана Евгеньевна Гасумова svetagasumova@yandex.ru Мария Михайловна Иванова ivanova.mar-9308@yandex.ru Елена Вячеславовна Малкова ev-malkova@yandex.ru Мария Дмитриевна Петрова psupmd@gmail.com <p>В обзоре рассмотрены специфика современных практик социально ориентированных некоммерческих организаций (СО&nbsp;НКО) и&nbsp;социального предпринимательства (СП) в&nbsp;Пермском крае. Определены отличительные черты и&nbsp;элементы социального предпринимательства с&nbsp;учетом существования разных подходов к&nbsp;объяснению самого явления. Феномен показан в&nbsp;дуалистической форме, т. к. рассматривается с&nbsp;одной стороны, как частный случай бизнеса, с&nbsp;другой – как элемент гражданского общес­тва, поскольку представляет собой возможность комбинирования коммерческой устойчивости и&nbsp;социальной пользы от&nbsp;инвестиций. Исследуются уровень развития и&nbsp;меры институциональной поддержки организаций СП и&nbsp;СО НКО в&nbsp;Пермском крае. В&nbsp;регионе отмечается не&nbsp;только количественный рост негосударственного сектора социальной сферы, но&nbsp;и&nbsp;успешность отдельных пермских социально ориентированных организаций на&nbsp;федеральном уровне. В&nbsp;крае сформирована база грантовой помощи некоммерческим организациям, функционирует ресурсный центр, обеспечивающий организационную и&nbsp;информационную поддержку НКО и&nbsp;СП. Установлено, что, несмотря на&nbsp;предполагаемый долговременный характер и&nbsp;постоянство бизнес-процессов, социальное предпринимательство в&nbsp;Пермском крае не&nbsp;достигло уровня развития СО НКО как в&nbsp;отношении результативности в&nbsp;решении проблем социальной сферы, так и&nbsp;в&nbsp;отношении формирования положительного имиджа. Исследователи связывают данный факт с&nbsp;недостаточностью информационной открытости и&nbsp;прозрачности работы СП в&nbsp;Пермском крае. Также рассматриваются успешные практики СП и&nbsp;СО НКО. Значительная часть последних применяет технологию обратной связи как ресурс для минимизации обезличенности акта благотворительности. Многие СО НКО диверсифицируют источники финансирования, в&nbsp;т. ч. за&nbsp;счет регулярных платежей со&nbsp;стороны многочисленных частных доноров путем онлайн-фандрайзинга. Перспективы развития СП и&nbsp;СО НКО в&nbsp;регионе авторы связывают с&nbsp;популяризацией идей социального предпринимательства, с&nbsp;реализацией обучающих и&nbsp;акселерационных программ, с&nbsp;повышением информационной доступности и&nbsp;максимальной открытости деятельности организаций, что будет способствовать формированию позитивного общественного имиджа, а&nbsp;также с&nbsp;совершенствованием законодательного регулирования отдельных видов деятельности социальных предпринимателей и&nbsp;открытием новых сфер деятельности СП.</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c) https://jsps.hse.ru/article/view/12248 Прошлое, настоящее и будущее социальных инвестиций 2021-04-01T02:22:46+03:00 Евгения Викторовна Чикова putilova.evgenia@urfu.ru <p>***</p> 2021-03-31T00:00:00+03:00 Copyright (c)